مقایسه ایمپلنت‌های کوتاه با ایمپلنت‌های دندانی استاندارد: مرور سیستماتیک و متاآنالیز کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده کنترل‌شده با پیگیری طولانی‌مدت

هدف :

مقایسه تفاوت در تغییرات سطح لبه‌ای (MBL)، شکست ایمپلنت (IF)، عوارض بیولوژیکی و پروتزی (BC و PC)، و شکست پروتزی (PF) بین ایمپلنت‌های کوتاه (SH) و ایمپلنت‌های استاندارد (ST).

مواد و روش‌ها :

جستجوهای الکترونیکی (شامل PubMed، Web of Science، EMBASE، Scopus، Cochrane Central Register of Controlled Trials و ClinicalTrials.gov) و جستجوهای دستی برای شناسایی همه کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده کنترل‌شده (RCTs) که به مقایسه SH و ST پرداخته‌اند، انجام شد. با استفاده از Stata، متا‌آنالیزی بر روی تفاوت میانگین وزنی (WMD) و تفاوت میانگین استاندارد شده (SMD) برای MBL و تفاوت خطر (RD) برای نتایج ثانویه انجام شد.

نتایج :

بیست‌وچهار مقاله در این مطالعه گنجانده شدند. تفاوت‌های آماری معناداری در MBL ها وجود داشت که به نفع ایمپلنت‌های کوتاه در ماگزیلا (WMD: −0.147 (CI: −0.224, −0.070)، I2: 76.6%؛ SMD: −0.757 (CI: −1.226, −0.289)، I2: 89.2%) و در مندیبل (WMD: −0.377 (CI: −0.656, −0.098)، I2: 85.8%؛ SMD: −0.811 (CI: −1.418, −0.204)، I2: 78.8%) بود. تفاوت‌های معناداری در IF (RD: 0.011 (−0.002, 0.023)، I2: 0.0%)، PF (RD:0.003 (−0.007, 0.014)، I2: 0.0%)، و PC (RD:0.001 (−0.008, 0.010)، I2: 0.0%) وجود نداشت. عوارض بیولوژیکی به طور معناداری بیشتر برای ST نسبت به SH در هر دو فک تا ده سال پیگیری بود (RD: −0.071 (−0.106, −0.036)، I2: 82.9%).

نتیجه‌گیری:

هر دو نوع ایمپلنت در نتایج کلی مشابه بودند، اما ایمپلنت‌های کوتاه کاهش کمتری در از دست دادن استخوان حاشیه‌ای و عوارض بیولوژیکی کمتری داشتند. با این حال، تحقیقات بیشتری برای تأیید این یافته‌ها لازم است.

https://www.nature.com/articles/s41432-023-00924-1